The Second Version

29/04/13

Rigenera Questo

L'altro giorno ho visto Iron Man 3, e mi ha ispirato pensieri che col film c'entrano poco o nulla.

Spero di non rovinarvi il piacere della visione, ma devo rivelare qualcosa del film: in questo caso, i nemici di Tony Stark sono persone che, grazie al solito miracoloso trattamento farmacologico creato per i militari, hanno assunto interessanti e letali poteri - primo fra tutti guarire in pochi minuti da ferite anche molto gravi ed amputazioni di arti.

Naturalmente questo e' utile ad avere tese scene d'azione nelle quali ci sforziamo di capire come fara' il nostro eroe a sconfiggere nemici che di morire non ne vogliono sapere, ma non soddisfa una mente scientifica.

Intanto, a che velocita' possono ricrescere i tessuti? Non lo so devo ammettere, ma per esperienza personale so che piccoli graffi superficiali guariscono entro 24 ore, mentre un'ustione di secondo grado richiede diverse settimane per guarire.

Ora, anche se le cellule dei tessuti umani si replicassero alla velocita' del Saccharomyces nel mosto in fermentazione, non c'e' verso che un avambraccio amputato possa essere rigenerato in pochi secondi.

Anche ammettendo di avere un farmaco miracoloso, bisognerebbe concedere almeno una settimana di tempo, direi. Facciamo un mese per un'intera gamba.
E per semplicita', ammettiamo che un arto appena ricresciuto non abbia bisogno di fisioterapia per tornare all 100% delle sue prestazioni.

Gia' questi tempi di guarigione sarebbero una rivoluzione tale da meritare una storia di fantascienza dedicata a loro - ma di certo non ci si puo' fare un film d'azione.

E c'e' un altro grosso problema con questa rigenerazione rapida: la conservazione della massa. La materia che serve a ricostruire un arto - diciamo, due chili per un avambraccio muscoloso - non puo' essere creata dal nulla.

Quindi, ammettiamo che il corpo la possa prendere da altre zone, un paio di chili distribuiti uniformememente non sarebbero un gran cosa. Ma se invece si perde una gamba da dieci chili o piu'? O se una persona soffre multiple amputazioni?

Presto si troverebbe incapace di rigenerare i tessuti danneggiati o persi, a meno che non abbia a disposizione tessuti in eccesso tenuti come riserva.

No, non vederete mai un eroe d'azione grasso e colla pelle cadente. Magari una spalla, ma mai l'eroe.

In realta', la materia che serve a far crescere un corpo umano (od a mantenerlo se adulto) viene dal cibo; la quantita' di cibo che serve per creare un chilo di tessuti dipende molto dall'animale in questione e dal tipo di cibo, ma usando il valore misurato per il maiale, abbiamo 3 - 4 kg di cibo per 1 kg di massa corporea.

Una visione realistica del miracoloso trattamento rigenerante sarebbe quella di una persona che impiega da qualche giorno a parecchie settimane per rigenerare i tessuti mentre resta a riposo (un'arto in fase di ricrescita non sarebbe una bella vista, penso) ed, in eccesso rispetto al loro normale fabbisogno calorico introducono 3 - 4 kg di cibo per kg di tessuto da rigenerare.

Ed una volta che un'arto sia rigenerato, avrebbe anche bisogno di un perido piu' o meno lungo di fisoterapia ed esercizio per arrivare al 100%.

Etichette: , ,

11/04/13

Estremi di Temperatura

Ho trovato un'interessante paginetta che raccoglie i dati estremi di temperatura per l'Italia ed il mondo.

Citando letteralmente, per l'Italia:
Massima (abitato)+48.5°C
Catenanuova (En)20 agosto 1999
Minima (abitato)-29.0°C
S.Pietro Capofiume (Bo)13 gennaio 1985
Minima (non abitato)-42.0°C
Gran Gioves30 gennaio 1963

Per quanto riguarda il freddo, nulla di eccezionale (finche' temperature intorno ai -20 °C non le provi sulla tua pelle; gia' -15 non sono uno scherzo), ma per quanto riguarda il caldo il record italiano non sfigura con Africa, Australia, Nord America...

Etichette: ,

09/04/13

Workplace Misadventures

A comment from some weeks ago I read on TSM (scroll down) goes like this:
numerous complaints about new hires that simply don't grasp 'be here at 7AM' means be there at seven AM!
Hmmm... well I have to admit, it doesn't mean that to me either. To me, it means, "be there no later than 6:45." That leaves me time to correct whatever didn't get planned for before 7. By 7, the truck should be loaded with the company's stuff, our stuff, and be out of the shop and heading to the job already. Yes, I know I'm doing stuff to prepare to work, even though I'm off the clock.
And it made me think of a misadventure I suffered quite a few years ago in Italy. I had just been hired by this small chemical company and, being the first day on the job, I arrived some ten minutes early - at 08:20 when job started at 08:30.

I walked through the front gate to meet the boss and greeted him with a big enthusiast smile - but I can swear I wasn't trying to suck up to him. Maybe that's the impression he got, who knows.

He barely greeted me with a quick "goodmorning" and then went off on a patronizing tirade about how work there is from 08:30 - 12:00 and 14:00 - 18:00, obviously implying that arriving at 08:20 was not a good thing.

I was left speechless because I always thought that arriving late would deserve a scolding, not being early. The lesson I learnt? Never arrive early at that factory. But my employment there didn't last long.

02/04/13

The Continuing Knox-Sollecito Trial

It seemed it was finally over, after the acquittal by the appeal court, but it ain't, the Knox-Sollecito trial is bound to continue after Italy's High Court nullified the appeal sentence.

I see some Americans are getting it wrong: the High Court did not declare that Amanda Knox is guilty; rather it declared the acquittal sentence to be null and void and ordered another appeal trial in front of a different appeal court (the one in Firenze).

The reasons for this decision are not know in detail yet (they must be published within 90 days), but it appears the High Court accepted in full the claims made by the state prosecutor - who insisted that the appeal trial was conducted properly and the court did not weigh evidence for and against fairly, with a prejudice in favor of the defendants. And, even more frighteningly, that being there no certain elements in the case, the acquittal showed a prejudice.

Prejudice for the presumption of innocence, I'd say, but obviously I'm not a prosecutor.

Yes, no new evidence or facts were presented to the High Court, only more ruminations on the same old facts and evidence.

A curious fact of Italy is that state prosecutors often cannot let go of their pet peeves and would rahter see an innocent in jail that admitting they were wrong. So, after an appeal trial demonstrates that their case is full of holes, often state try to have the sentence declared null and void by the High Court.

And despite what it may seem, this re-trial is not double jeopardy according to Italian law.

So far Meredith Know has not been asked officially to return to Italy for her re-trial, and I think she'd better do anything in her power to stay out of Italy

Etichette: ,